[19]从判决书的措辞来看，法院将审慎注意义务与监管义务并列，实际上是将网络服务提供者的私法审查义务与公法审查义务并列，强调搜狐既违反了私法审查义务，也违反了公法审查义务，判决书载：搜狐网公司及搜狐在线却没有进行任何必要的核实或调查，或者采取必要的控制传播措施，可见其并未履行审慎的注意义务，也未履行《信息管理办法》规定的监管义务。

当然，这里的部门既可能是中央的部门之间，也可能是地方的部门之间，但无论哪一种，都有可能因为争议而导致立法的久拖不决。但这个第三方又不能是争议双方的上级或立法的决策部门，因为，这些机关与有利益争议的各部门之间有行政隶属关系或上下级关系，对它们的争议不存在评估问题，而是直接作出判断，与本文的第三方评估主体是不同的概念。

因此，对有争议的立法事项，最好还是由政府法制部门或争议双方共同委托第三方评估更为合适。这是评估结果公正性的必然要求，特别是要与政府及其工作部门保持一定距离，以确保评估过程不受来自于行政机关的不当干扰。这样做，一是对委托的决策机关是一种监督，防止评估程序变为走过场，二是对评估机构的一种督促，促使其拿出高质量的评估报告，同时，也让争议的各方明白问题的症结，并心悦诚服地接受最后决定。因为无论是决策机关委托，还是争议双方的委托，目的都是为了解决对该立法中某些问题的争议，只要委托程序合法，就应当允许它们委托。而本文所研究的立法前评估，更多的是针对立法尚未完成、立法正在进行中，出现了部门间立法争议问题而进行的立法评估。

更为麻烦的是，由于部门之间分工难以细分清楚，权力与利益相互交叉现象在所难免，因此，一部立法往往涉及到多个部门，部门之间为此就某些利益进行无休无止的争议，出现了有利的都去争，而无利的都推诿的观象[4]，为各自的部门争利成为部门起草立法的一道不协调的风景。为此，必须建立一套确保评估公正的监督机制，促使评估机构能够负责任地作出评估报告。六 必须指出，许多法学家或知识者的思维习惯从五四以后似乎有了一个定式：离婚越自由，社会就越进步，人们获得的幸福就越多。

男女都一样的前提条件并不是我们有了一种新的、比前人更公正的观念，而首先是因为，时代变化了。他们又从此反推，婚姻制度应当以爱情为基础。如果两情久长确实岂在朝朝暮暮（注意，说这话的秦观是个男子。首先当然是娘胎里的养育。

即使有关当事人两情甚或是多情相悦，也不许可。克林顿未必是因为厌倦了希拉里才同莱温斯基或其他女子发生了绯闻吧？生活中常常出现脚踩两只船，或挑花了眼，乃至目前流传的喜新不厌旧的说法，也都表明，从生物性上看，至少有些人可能同时真心爱几个人。

养育孩子，在传统的农耕社会，从来都是父母的一种养老保险和医疗保险。但是，我们至少要有一颗平常人的心，要有一种起码的倾听愿望。但由于财产仅限于物质财富，事实上忽视了其他类型的特别是无形的、可再生的财富。而草率结婚又势必导致婚姻更容易破裂。

兄弟往往有或即将有自己的妻子或孩子要保护。在一个知识经济和无形资产已经日益重要的时代，婚姻财产的分割仅仅局限于有形财产，显然是一个时代的错误。但是，婚姻制度变化也带来一系列问题。养儿防老，这句俗话概括了农耕社会中多少代人的经验。

一般说来，青年男子无论在钱财上还是事业、地位上都无法同成年男子相比。姊妹也许面临与这位妇女同样的问题。

而且，认真想一下，就会发现，如果纯粹是两人之间的私事，那么无论是感情还是性，都无需婚姻这种法律的或习俗的认可。既然婚姻可以与同居分离，那么我们就没有理由认为，作为制度的婚姻是为了满足性、满足异性间感情的需要。

事实上，每个人最终都只能从自己的感受出发，都无法真正体会他人的感受和判断。因此，可能出现更为普遍的婚前性行为，人们甚至会选择以同居替代婚姻，从而使婚姻成为纸面上的制度，或者使社会中实际的婚姻制度多样化。但这种种性冲动，或基于性的感情，在一夫一妻制下的婚姻自由中都受到了限制和规制。这两者相加，婚姻自由就意味着至少在制度和规范层面不允许多妻、多夫、重婚和婚外恋。除了生物的性爱本能以及文化传统，父母因生育的收益下降而日益缺乏生育孩子的动力（DINK家庭在都市日益增多，就是一个明证）。非你不娶，非你不嫁，从来只是部分恋人（特别是初恋者）的誓言，真正付诸实践的人很少。

肯定有一些妇女恰恰因为禁止离婚受到冷遇、羞辱、虐待、迫害。因此，从个体上看，结婚似乎是个人的选择，是性成熟的结果，是感情发展的自然。

更为彻底的另一研究发现，在1960至1986年间，相对于男子，妇女的经济福利根本没有增加。我并不排除有些女子身高和体力都优于某些男子，例如前中国女篮队员郑海霞就比绝大多数男子更高更壮。

人们都会争着养育那些相对健康、漂亮、省心的孩子，不愿养育那些病弱甚或先天残疾的孩子。事实上，当我访谈农村基层法院法官时，所有的法官都告诉我们，一旦夫妻到了上法庭要求离婚的地步，判断感情是否破裂其实不难，如果仅仅依据感情破裂，判决很容易。

就趋势来看，这种变化增加了个人选择，成为婚姻的主导因素。这就是置之死地而后生的道理。当然，有时，这些问题也不是问题，如果财产简单明确，没有孩子，双方都有工作等等。在竞争年轻女子青睐中，青年男子往往不占优势，甚至会处于下风（再回想一下前面说的郎才/财女貌，以及近年来一些年轻女性对所谓成熟男性的偏好）。

至少在传统的农耕社会中，婚姻也是建立一个基本社会生产单位的方式。但是，我想说的，并不是要慎重对待婚姻。

即使是性行为，无论是婚前的还是婚外的，在任何社会都不少见，以至于大观园里只有两个石头狮子是干净的。首先，这条原则要求婚姻必须有男女双方的同意，这就是对情感行为的一种限制，一种规制。

我们需要用一种更务实、更冷静，有时也许会被人认为有点冷酷的眼光来看待性、爱情、婚姻和家庭。因此，当像我们这些人似乎以社会利益为重讨论问题时，社会位置也许会使我们的视野有所遮蔽，常常以自身作为范本，而没有更多从普通人的视角来看婚姻问题。

特别在中国这样的发展中国家，有广大的农村，城市地区的社会福利体系特别是社会资源还不足以支撑大量单亲家庭的出现。但是这个人们是谁？恐怕是希拉里（们），而不会是克林顿（们）吧？而且，从广泛流传并因此显示其颇得人心的婚姻是爱情的坟墓以及少年夫妻（性）老来伴（亲情）的说法，都表明爱情、性与婚姻并不相等。而也正是在这种眼光下，我们才可能真正理解时代不同了，男女都一样，并且把重音放在时代二字上。对于夫妻双方，在性和爱情之外也还有其他。

两者简直是不共戴天了。所有这一切在一定程度上都重新塑造着女性（也因此在重塑男性），在一定程度上改变了因体力弱这种自然属性而产生的在社会生活中受压迫和剥削的命运，并进而影响了婚姻中的男女关系。

从经济学分析来看，只有相关者意思一致的决定（无论是结婚还是离婚或其他），才有可能是帕累托最优，令相关者中至少一方的状况得以改善而不损害另一方。婚姻不再仅仅为了性爱，而是一种为了生育的合伙，一种男女双方借助各自生育上的比较优势而建立的共同投资。

我们还必须看到，由于制度强调稳定性、统一性而各人需求不同且感情容易流变，婚姻制度与具体婚姻之间总有矛盾。二 最重要的功能之一，特别是在工业化之前的社会或社区中，就是费孝通先生在《生育制度》中曾予以详细分析讨论的生育功能，特别是育的功能。